Razine razvijanja morala
Kako ljudi razvijaju moral? Ovo pitanje fasciniralo je roditelje, vjerske vođe i filozofe za vjekove, ali moralni razvoj postao je i problem vruće tipke u psihologiji i obrazovanju. Da li roditeljski ili društveni utjecaji imaju veću ulogu u moralnom razvoju? Da li sva djeca razvijaju moral na sličan način?
Jednu od najpoznatijih teorija koje istražuju neka od ovih temeljnih pitanja razvila je psihologinja Lawrence Kohlberg.
Njegov je rad promijenio i proširio se na prethodno djelo Jean Piageta kako bi stvorio teoriju koja je objasnila kako djeca razvijaju moralno razmišljanje.
Piaget opisuje dvostupanjski proces moralnog razvoja, dok Kohlbergova teorija moralnog razvoja ukazuje na šest stupnjeva na tri različite razine. Kohlberg proširio Piagetovu teoriju, predlažući da je moralni razvoj kontinuirani proces koji se javlja tijekom životnog vijeka.
Kohlbergova teorija posljednjih je godina kritizirana kao zapadnjački usmjerena prema predrasudama prema muškarcima (prvenstveno je koristila muške istraživačke teme) i imajući uski svjetonazor utemeljen na srednjovjekovnim vrijednosnim sustavima i perspektivama.
Heinzova dilema: Kohlbergov pristup učenju moralne razmišljanja
Kohlberg temelji svoju teoriju o nizu moralnih dilema koji su predstavljeni ovim sudionicima i oni su također intervjuirali kako bi se utvrdilo razloge iza svojih prosudbi svakog scenarija.
Jedan primjer bio je "Heinz ukrao lijek". U ovom scenariju, žena ima rak i njezini doktori vjeruju da bi joj samo jedna droga mogla spasiti. Ovaj lijek je otkrio lokalni ljekarnik i uspio ga je zaraditi za 200 dolara po dozi i prodati ga za 2.000 dolara po dozi. Ženin muž, Heinz, mogao je podići samo 1.000 dolara za kupnju droga.
Pokušao je pregovarati s ljekarnikom za nižu cijenu ili da se produži kredit da bi se s vremenom isplatio. No, ljekarnik je odbio prodati ga za manje ili prihvatiti djelomična plaćanja. Rebuširan, Heinz je umjesto toga ušao u ljekarnu i ukrao drogu kako bi spasio svoju ženu. Kohlberg upita: "Je li muž to učinio?"
Kohlberg nije bio toliko zainteresiran za odgovor na pitanje je li Heinz bio u krivu ili ispravno, već u obrazloženju odluke svakog sudionika. Odgovori su zatim razvrstani u različite faze razmišljanja u svojoj teoriji o moralnom razvoju.
Razina 1. Predkonvencionalna moralnost
Najranija faza moralnog razvitka, poslušnosti i kažnjavanja osobito je česta u maloj djeci, ali odrasli su također sposobni izraziti ovakav način razmišljanja. U ovoj fazi, Kohlberg kaže, djeca vide pravila kao fiksne i apsolutne. Poštivanje pravila je bitno jer je sredstvo izbjegavanja kazne.
U individualizmu i razmjeni moralnog razvoja, djeca računaju na pojedinačnu točku gledišta i sudiju djeluju na temelju toga kako služe individualnim potrebama. U Heinzovoj dilemi, djeca su tvrdila da je najbolji put akcije bio izbor koji je najbolje služio Heinzovim potrebama.
Reciprocitet je moguće u ovom trenutku u moralnom razvoju, ali samo ako služi vlastitim interesima.
Razina 2. Konvencionalna moralnost
Često se naziva "orijentacijom dobre dječaka-dobre djevojke", međusobni odnos moralnog razvoja usmjeren je na življenje prema društvenim očekivanjima i ulogama . Naglasak je na sukladnosti , "lijepo" i razmatranje kako izbori utječu na odnose.
Ova faza je usmjerena na održavanje društvenog poretka. U ovoj fazi moralnog razvitka, ljudi počinju razmotriti društvo kao cjelinu pri donošenju prosudbi. Fokus je na održavanju zakona i reda slijedeći pravila, obavljanje dužnosti i poštivanje ovlasti.
Razina 3. Postkonvencionalna moralnost
Ideje društvenog ugovora i individualnih prava uzrokuju da se ljudi u sljedećoj fazi počnu obračunavati za različite vrijednosti, mišljenja i uvjerenja drugih ljudi. Pravila su važna za održavanje društva, ali članovi društva trebaju se usuglasiti s tim standardima.
Kohlbergova konačna razina moralnog razmišljanja temelji se na univerzalnim etičkim načelima i apstraktnom rasuđivanju. U ovoj fazi, ljudi slijede ove internalizirane principe pravde, čak i ako su u sukobu sa zakonima i pravilima.
Kritika Kohlbergove teorije moralnog razvoja:
Kohlbergova teorija bavi se moralnim razmišljanjem, ali postoji velika razlika između poznavanja onoga što trebamo učiniti u odnosu na naše stvarne postupke. Moralno razmišljanje, stoga, ne mora dovesti do moralnog ponašanja. Ovo je samo jedna od mnogih kritika Kohlbergove teorije.
Kritičari su istaknuli da Kohlbergova teorija moralnog razvoja prenaglašava pojam pravde kada donosi moralne odluke. Čimbenici kao što su suosjećanje , briga i ostali interpersonalni osjećaji mogu igrati važnu ulogu u moralnom rasuđivanju.
Iznosi li Kohlbergova teorija zapadnjačku filozofiju? Individualističke kulture naglašavaju osobna prava dok kolektivističke kulture naglašavaju važnost društva i zajednice. Istočne, kolektivističke kulture mogu imati različite moralne poglede koje Kohlbergova teorija ne uzima u obzir.
Jesu li Kohlbergova dilema primjenjiva? Većina njegovih subjekata bila su djeca mlađa od 16 godina, koji očito nisu imali iskustva s brakom. Heinzova dilema možda je bila previše apstraktna da bi ta djeca bila razumljiva, a scenarij koji je bio više primjenjiv na njihovo svakodnevno zanimanje mogao je dovesti do različitih rezultata.
Kohlbergovi kritičari, uključujući Carol Gilligan, sugeriraju da je Kohlbergova teorija bila spolno pristrana budući da su svi subjekti u njegovom uzorku bili muški. Kohlberg je smatrao da su žene ostale na trećoj razini moralnog razvoja jer stavljaju snažniji naglasak na stvari kao što su socijalni odnosi i dobrobit drugih.
Gilligan je umjesto toga predložio da Kohlbergova teorija naglašava pojmove kao što je pravda i ne odgovara na moralno razmišljanje utemeljeno na načelima i etici brige i brige za druge.
> Izvori:
> Snarey J, Samuelson P. "Moralno obrazovanje u kognitivnoj razvojnoj tradiciji". U LP Nucci i D. Narvaez (Eds.), Handbook of Moral and Character Education (str. 53-79), New York: Routledge 2008.
> Gilligan C. U različitim glasovima: Psihološka teorija i razvoj svijesti . Cambridge: Harvard University Press; 2016.
> Kohlberg L. Tvrdnja o moralnoj adekvatnosti najvišeg stupnja moralne presude. Journal of Philosophy , 1973, 70 (18), 630-646.